Pozdr. - PB

W CorelDraw masz gotowe szablony, łatwe do edycji

Generalnie jest cos takiego jak dyrektywa unii eurpejskiej na temat tworzenia kalendarzy. nie pamietam adresu, ale chodzilo o to, ze np. kalendarium nie powinno zajmowac wiecej niz iles procent kalendarza, chyba 45%, bylo tez o kolorystyce i o tym, ze bedzie limit na ilosc projektow kalendarzy w UE po wstapieniu i polska ma miec limit na jakies 200 projwktow rocznie

Pierwsze słysze

| jakim programie cos takiego najlepiej wykonac? najlepiej w paincie lub w wordzie. znam pau fachowcow, szukali ostatnio pracy w agencjach. jak chcesz, dam namiary

NAJLEPIEJ W PAINCIE LUB WORDZIE?????
Widze, ze pelny profesjonalizm...
Przynajmniej głupi Publisher o PageMakerze nie wspomne....

| Jezeli nie to gdzie mozna takie rzeczy kupic no i | jakie kwoty wchodza w gre?? Mam pare wzorow, ale za sztuke biore 1000 euro. podobno na pchlim targu tez mozna dostac, i to taniej.

To ciekawe ile potem stoja te kalendarze w sklepie :-)
Jak za projekt 1000euro chcesz to po doliczeniu druku, kolportazu, innych
pierdol wycjodzi pewnie po 400euro za sztuke ;-)))

| Generalnie jest cos takiego jak dyrektywa unii eurpejskiej na temat | tworzenia kalendarzy. nie pamietam adresu, ale chodzilo o to, ze | np. kalendarium nie powinno zajmowac wiecej niz iles procent kalendarza, | chyba 45%, bylo tez o kolorystyce i o tym, ze bedzie limit na ilosc | projektow | kalendarzy w UE po wstapieniu i polska ma miec limit na jakies 200 projwktow | rocznie Pierwsze słysze | jakim programie cos takiego najlepiej wykonac? | najlepiej w paincie lub w wordzie. znam pau fachowcow, szukali ostatnio | pracy w agencjach. | jak chcesz, dam namiary NAJLEPIEJ W PAINCIE LUB WORDZIE????? Widze, ze pelny profesjonalizm... Przynajmniej głupi Publisher o PageMakerze nie wspomne.... | Jezeli nie to gdzie mozna takie rzeczy kupic no i | jakie kwoty wchodza w gre?? | Mam pare wzorow, ale za sztuke biore 1000 euro. podobno na pchlim targu tez | mozna dostac, i to taniej. To ciekawe ile potem stoja te kalendarze w sklepie :-) Jak za projekt 1000euro chcesz to po doliczeniu druku, kolportazu, innych pierdol wycjodzi pewnie po 400euro za sztuke ;-)))

Polecam szybką wizytę na prhn. Wygląda na to, że poczucie humoru
autora, moje i moderatorki są zbliżone :-)))

Pozdrawiam,
Marek W.

| Waznych jest jeszcze kilka zalozen: | a) ksiazka bedzie miala indeks, | b) spis tabel (ok 50), | c) spis rysukow (ponad 100) glownie techniczne i proste schematy | d) grafika jak wczesniej wspomnialem dwa kolory (cyan i czarny) importowane | z corela (eps) | e) jest troche wzorow (ok 50) - rozszerzenia do quarka w firmie nie mam, | a page maker taz czasami robi numery - jak sobie z tym radzicie? | W ktorym programie bedzie mniej problemow? Zdecydowanie tylko TeX.

A dlaczego nie Ventura Publisher? Dlaczego nie Adobe FrameMaker?
Są wzory, tabele, spisy, indeksy i wszystko co potrzeba...

Nawet stara Xerox Ventura GEM 3.0 GOLD spokojnie by wystarczyła
(tylko fontów trochę mało, ale widziałem, jak takie rozbiono bez bólu)
o ile odpowiednio spreparowałoby się te dwukolorowe rysunki.

Oczywiście dla tylko jednej ksiązki nie warto kupować nowego programu
ale może da się to zrobić u kogoś, kto taki program posiada i zna
(przy okazji nauka jak znalazł :-)

Kiedyś znajomy drukarz zakładał się ze mną, że lepiej i szybciej
złoży robótkę na Poltype'ie niż ja w Quarku... i przegrał :-)

Rzeźbienie w TEX-chu jest trochę jak "szlachetna japońska sztuka
parzenia herbaty", w której ważny jest sam ceremoniał a nie herbata :-)
Tutaj chyba trzeba raczej użyć herbaty FIX ekspressowej (Tetley albo
Lipton się kłania, bo trzeba zdążyć zaparzyć przed piątą po południu :-)

Pozdrawiam TEX-chników!

Robert Jezierski

Zaraz, zaraz. A korzystasz w edytorze równań Worda e skrótów klawiaturowwych? Typu ctrl-f na ułamek, ctrl-r na pierwiastek, ctrl-h i ctrl-l na wskaźniki itp itd? Tego jest dużo.... I znacznie przyspiesza pisanie w w MEditorze. Podobne, acz niekoniecznie te same są skrótry w programach typu Ventura Publisher....

majac dobry edytor moge sobie porobic tyle skrotow ile zechce!

uzywanie techniki OLE do wkladania wzorow jest pomyslem
KRETYNSKIM

kazdy obiekt wsadzony ta technika pobiera parametry (wilekosci znakow,
pozycjonowanie itp) z jakiegos wzorca
i zaczyna zyc wlasnym zyciem. Zmiana oznaczen spowoduje koniecznosc zajzenia
do kazdego wzoru.

jezeli pracujesz na dwu komputerach to moze sie okazac ze ustawienia
standardow na ich sa nieco inne, moze
sie okazac dopiero na wydruku ze polowa wzorow sie nieco rozni od
pozostalych, poprawianie tego to makabra
i glupiego robota

wm

Skonsultowałem to z paroma fachowcami, przejrzałem literaturę (także składaną po Bożemu dawno temu, np. Feynmana wykłady z lat 70. itd.) i *nigdzie* nie było prostego pi (oraz e). Czy ktoś z Sz. listowiczów spotkał się z czymś takim? Dowiedziałem się także, że swego czasu wciśnięto uczelniom i wydawnictwom program pt. Ventura Publisher, który miał greckie litery tylko proste... ;-) Może to stąd się zawlokło? Czy starzy wyjadacze związani np. z PWN lub WNT mogą to skomentować?

Skladalem ostatnio probke dla PWN-u. Korekta zyczyla sobie prostego e
we wzorach. O prostym pi nic nie moge powiedziec, gdyz w probce nie
wystepowalo.

-- Staszek Wawrykiewicz

Pozdrawiam

Adam Pitula

Jeżeli napiszesz w czym dotychczas pracowałeś lepiej wyjaśni sprawę.

pozdrawiam
Sławek

[ciach] | A jaki program do składu jest lepszy? Pytam z ciekawości bo się nie znam. Każdy, który spełnia twoje oczekiwania.

Zgoda.

Nie ma programów lepszych czy gorszych.

A tu już nie ma zgody. Gorsze _są_, niewątpliwie. Lepsze też. Problemy
z rozróżnieniem/klasyfikacją mogą być wtedy, gdy omawiamy czołówkę.

Chyba, że uważasz np. GreenStreet Publishera za realną konkurencję dla
Quarka, InDesigna czy np. Kombi... IMHO ten program jest zdecydowanie
zabawką, nie nadającą się do _żadnego_ profesjonalnego zastosowania.
Ale tym niemniej _jest_ to program do tworzenia publikacji...

Są programy które posiadają pewne funkcje i takie, których nie posiadają inne. Często wybór prgramu zalezy od indywidualnych upodobań osoby go używającej. Ba, co gorsza wielu uzytkowników nie znajduje praktycznych zastosowań dla wielu funkcji programów na których pracują. Dlatego wybierając program nalezy postawić sobie kilka pytań: 1. Czy w tym programie zrobię to co zamierzam? (Jesli nie - trzeba zanaleźć bardziej rozbudowany - droższy program)

Wcale niekoniecznie. Bardziej rozbudowany - nawet _bardzo_
rozbudowany, i bardzo drogi może nie dysponować akurat tą funkcją,
która będzie nam potrzebna - np. Quark AFAIK nie posiada żadnego
wbudowanego mechanizmu tworzenia tabel - ale ma go np. znacznie tańsza
Ventura czy InDesign (Kombi chyba też?).

[ciach resztę, bo tu nie mam uwag]

Pytania mozna by mnożyć. W każdym razie wybór programu jest sprawą trudną i indwidualna. Bezsensem jest tworzenie składu kolowego albumu z dużą ilością grafiki w Wordzie, albo kartki A-4 z czarnym tekstem w Quarku.

To ostatnie wcale nie musi być bez sensu. Hint - jeśli zależy ci na
_dokładnym_ spozycjonowaniu tekstu... Tak czy inaczej - word nie
nadaje się do obu zadań :-

Porgramy do profesjonalnego składu to: Polski - Kombi (bardzo dobry program dla zaawansowanych uzytkowników - cenowo konkurencyjny w stosunku do produktów zagranicznych) Adobe - PageMaker (uwaga najbardziej przydatna wersja dla polskiego składu to 6.52) nie polecam wersji 7.0, sam program może juz nieco leciwy i mocno niewystarczający w przygotowaniu bardziej złożonych prac.

Wersji 6.5x PL nie ma już w sprzedaży - nie mam pojęcia dlaczego,
skoro 7 nie ma wersji polskiej, ale tak jest. Czyli zostaje second
hand. "Siódemki" zdecydowanie nie polecam.

InDesign - najnowszych hit firmy Adobe i jak na razie nie ma niczego bardziej zaawansowanego.

Ditto.

QuarkXpress - do niedawna uważany za jeden z lepszych, zdetronizowany przez InDesign, choć ciągle jeszcze w użyciu. Drogi, a plug-iny do niego i słowniki też do tanich nie należą.

Dodajmy jeszcze:

Ventura 10 - IMHO nadal nie ma równych przy składzie z dużą liczbą
przypisów, tabel itp. Do tego dynamiczne żywe paginy i masa innych
rzeczy, które są dla innych programów niedostępne, bądź wymagają
ekstra opłat. Przy czym większość tych funkcji dostępna jest w
Venturze od 15 lat :-
Wada - brak wbudowanych mechanizmów obsługi polskiego języka (słownik
itp.) - o ile wiem, istnieją jakieś rozwiązania third party, ale
ekstra płatne.

FrameMaker - "kobyła" przede wszystkim do składu publikacji naukowych,
umożliwia bardzo szczegółowe "oskryptowanie" pracy, przez sam proces
łamania robi się prościutki (o ile źródła są dobrze przygotowane).
świetnie radzi sobi sobie z wzorami matematycznymi, tabelami,
przypisami itp. Wada - brak obsługi polskiego języka i wysoka cena
(droższy od wszystkiego oprócz Quarka).

Programy w których ewentualnie (zastępczo - wprzypadku bardzo prostych prac) można coś złozyć to: Word, Publisher, Corel i może jeszcz parę innych.

                                        ~~~~~
Rozumiem, że chodzi Ci o DRAW. Bo Ventura to też Corel. A także
WordPerfect :-
Zaś w przypadku "Publishera" - rozumiem, że chodzi Ci o MS Publisher.
Cóż, jest znacznie więcej programów używających tej nazwy, więc
wypadałoby podawać w miarę dokładnie.

MS Publisher jest - jak dotąd - nie do pobicia w przypadku, gdy w
jednej publikacji ma być jednocześnie tekst np. po polsku, arabsku i
chińsku...

Istnieją tez programy pod Linuxa (darmowe).

Scribus, który "dorósł" już do wersji 1.0 (ciągle beta, ale już "pełna
numeracja" :-)) - ponoć całkiem zgrabnie działa, niestety nie mam
teraz czasu, żeby potestować...

No i oczywiście TeX. Ale to temat na zupełnie inną dyskusję :-

Pozdrawiam,
Marek W.

| chyba jakieś kolorowe gazetki z oblewanymi | niereguralnie ilustracjami, fantazyjnie (czytaj: do przesady) | pomieszanymi kolorami i wypełnieniami oraz tekstem swobodnie | deformowanym,

Widać, iż szanowny Autor ma takie "kolorowe gazetki" w najgłębszej
pogardzie, uważając za szczyt "prawdziwej" sztuki wydawniczej czarno-białą
pięciusetstronicową cegłę z pół miliardem wzorów matematycznych i zajmującym
ćwierć książki skorowidzem. I bardzo dobrze. Też nie uważam, żeby Adobe
PageMaker, QuarkXPress czy MGI Calamus były do tego typu publikacji
stworzone (co innego Adobe FrameMaker).

Jednak jestem też przeciwnikiem tworzenia jakiegoś ślepego kultu słynnego
matematyka Donalda i jego wiekopomnego dzieła, czy wykrzykiwania,
że "TeX zrobi wszystko".

Proszę spojrzeć na zrzut ekranu roboczego programu MGI Calamus Publisher
2.0:
   http://font.ml.org/twardoch/calamus/calmask.gif
To, co oglądamy, jest  ponad 2000-krotnym zbliżeniem składu
wykonanego 0,1-punktowym krojem QuasiPalladio i zmaskowanego bitmapą o
rozdzielczości nieco ponad 150 000 dpi. Tak, drodzy Państwo -- 0,1 punkta
typograficznego, to -- jak nietrudno dojrzeć na milimetrowej podziałce
znajdującej się z brzegu ekranu -- nieco mniej niż 0,04 mm czyli 40
mikronów.

Materiałem szkoleniowym do wykładu "Grafika wektorowa i rastrowa" mógłby być
obrazek
   http://font.ml.org/twardoch/calamus/calmask1.gif
na którym widać podgląd zaczepienia ogonka w zmaskowanej bitmapą
ośmiopunktowej literze ą kroju QuasiPalladio (zoom ponad 5000 razy).

Czy w uproszczeniu mo/zna powiedzie/c, /ze takie programy jak Quark, PM, Corel Ventura korzystaj/a z zaprogramowanych makr m.in. postscriptowych (i jakich jeszcze)?

Oczywiście, że nie. Programy do składu i łamania potrafią stworzyć plik
postscriptowy, ale nie tylko. Calamus na ten przykład (jedyny program
spełniający wymogi WYSIWYG) dysponuje technolgią SoftRipping, która
umożliwia kompletne tworzenie pikslowego materiału do naświetlenia w
dowolnej rozdzielczości w pamięci komputera, omijając w ten sposób
PostScript.

Pozwolę sobie jeszcze zacytować znakomitego fachurę od Calamusa, Stafana
Szczypkę ze Studia Typografii Realnej w Warszawie:

    Zważywszy zaś na fakt, że autorzy zadbali o doskonałą specyfikację
    formatów i trybów graficznych, nie jest niczym szczególnym np.
zgłoszenie
    efektu przezroczystości elementów dedykowanych farbie czarnej lub
    wykrojenie dziury w obiekcie wektorowym -- po prostu odwraca się
kierunek
    wewnętrznej ścieżki. Prawda, że proste? Zamiana płaszczyzny wektorowej
    na mapę bitową dowolnego przeznaczenia lub eksport dowolnego obiektu czy
    fragmentu strony także nie jest żadną fatygą. W ułamku chwili skład
    zamienia się na obiekt wektorowy, jeśli tak zdecydujemy, i w dodatku
    możemy go opracować czuwającymi "na pokładzie" aż dwoma modułami
    grafiki wektorowej. Palety, makrodefinicje, słowniki, indeksowanie,
    autopaginowanie -- to wszystko od najdawniejszych czasów stanowi zwykły
    serwis Calamusa.

    W tym niezwykłym programie zrealizowano postulat bezpośredniej
    obserwacji fizycznie obecnego materiału graficznego. Zatem nie jest
    niespodzianką, że każdy dowolny obiekt lub fragment strony można
    zaopatrzyć w dyspozycje całkowicie odmiennego rastrowania
    z dowolną liniowością i rozdzielczością -- o tym także decyduje
operator,
    dając upust swoim spekulacjom estetycznym.

Mam jeszcze kilka pytań:
- Czy w TeXu da się wykonać skład pięciometrowymi literami na płachcie o
rozmiarze 150x50 metrów?
- Czy w TeXu da się skorzystać z Unicode?
- Czy w TeXu da się zdefinować skład półprzezroczysty?
- Czy w TeXu da się zmodyfikować obwiednię dowolnej z liter składu?
- Czy w TeXu da się przy pomocy dwóch naciśnięć klawiszy zmaskować skład
wektorem lub bitmapą, bitmapę składem lub wektorem, czy wektor bitmapą lub
składem?

W Calamusie wszystkie te czynności nie stanowią rzecz jasna żadnego
problemu.

Pozdrawiam,

   FONT.ORG      <http://www.font.org/

Czytalam sobie opisy funkcji  w InDesign, QuarkXPresie, Venturze i PageMakerze, no i nie powiem, zebym byla od tego jakos madrzejsza, z prostego powodu - nie wiem, ktore z tych funkcji sa wazne, a ktore nie. Dla mnie to wszystko jest dosc podobne ;-( np. jaka jest roznica (w dwoch zdaniach :-) miedzy FrameMakerem, PageMakerem i InDesignem? Albo czy COREL Ventura jest cos wart?

No to, że zacytuję jednego z Naszych Ulubionych Czołowych
Polityków(tm), "otworzyłaś "puszkę z Pandorą" :-)))

Innymi słowy, temat zabroniony w FAQ w punkcie "Święte wojny"... Ale
spróbuję, a co mi tam :-)

Wszystkie w/w są programami do page layout i ogólnie montażu. Czyli -
umożliwiają wlanie większej ilości tekstu i jego sprawną obsługę
(innymi słowy - to tekst, i w dużej ilości, stanowi główne "ciało"
wynikowego produktu). Do tego oczywiście mają możliwości importu
grafik w najróżniejszych formatach, a także (w mniejszym lub większym
stopniu) możliwość _utworzenia_ grafik w obrębie programu. I w tak
zwanych zasadniczych funkcjach się między sobą nie różnią.

Można powiedzieć, że - w zasadzie wszystko, co da się zrobić w jednym
z nich, da się zrobić w którymkolwiek z pozostałych. Ale - i tu
zaczynają się schody - nie jednakowo szybko, sprawnie czy wygodnie. No
i niektórych rzeczy jednak się do "konkurentów przenieść nie da...

Zatem w skrócie:

PageMaker (najstarszy, no i mój ulubiony, więc od niego zaczynam):
Zorientowany głównie na dłuższy tekst z elementami grafiki, polecany
(przeze mnie, tego, co Adobe pisze, lepiej nie czytać...:-) do składu
książek (ale nie podręczników, prac naukowych itp.), ale też
kilkustronicowych ulotek, folderów itp. Dość ubogi, jeśli chodzi o
możliwości manipulowania grafiką, za to bardzo mało wymagający od
sprzętu. Ogólnie - przestarzały, i z wieloma błędami, za to reszta
funkcji działa bez zarzutu.

QuarkXpress - może powinienem oddać to komu innemu, bo sam nie używam
- kombajn do wszystkiego, ale jednak z nastawieniem na publikacje
mniejsze (w sensie objętości tekstu), za to np. wielkoformatowe. Co
nie znaczy, że nie można w Q. składać książek. Umożliwia precyzyjne
pozycjonowanie i zachowanie układu po zmianie treści, więc z natury
niejako nadaje się do składu gazet i czasopism.

Ventura - gdzieś w połowie drogi pomiędzy powyższymi. Pierwotnie
nastawiona głównie na tekst, ale Corel dorzucił do niej masę funkcji
graficznych. Ma sporo usprawnień tekstowych (przypisy, żywe paginy
tworzone w locie itp.) - więc raczej książki, zwłaszcza słowniki,
podręczniki, prace naukowe i tak dalej. AFAIK w Venturze robi się
książki telefoniczne na przykład - i oprócz FM raczej nic innego w
rachubę by nie wchodziło...

FrameMaker - jak Ventura, ale z rozbudowanym mechanizmem sterowania
"wsadowego" (SGML). Zapewne najlepszy program do wielkich,
skomplikowanych prac typu prace naukowe z wielką liczbą przypisów,
wzorów matematycznych, odnośników. Chyba najbardziej złożony i
skomplikowany. Przy okazji - obok Quarka również najdroższy.

InDesign - miał być "Quark killerem", ale Adobe o tyle nie wyszło, że
pierwsze wersje były hm... mało udane :-). W sumie zakres zastosowań
podobny do Q. ID bije go dużo nowocześniejszym mechanizmem
typograficznym (najlepszym dostępnym w ogóle - jak dotąd), no i
możliwości graficzne też ma nieporównywalnie większe.
Ważne - jeśli ktoś zna PhotoShopa i/lub Illustratora, obsługi ID
nauczy się b. szybko, bo filozofia sterowania wszystkimi trzema jest
analogiczna...

Z tego, co piszesz, w zasadzie wygląda na to, że to jest narzędzie dla
Ciebie...

No i jeszcze Microsoft Publisher. Ogólnie nie dorównuje żadnemu z w/w
pod względem np. "odpowiedzialności" - chodzi o jednolitość efektu bez
względu na wybrane urządzenie wyjściowe - ale za to dysponuje
możliwościami niedostępnymi gdzie indziej - pełną obsługą Unicode.
Innymi słowy, jeśli trafi ci się publikaja _jednocześnie_ po polsku,
angielsku, hebrajsku, arabski i japońsku, to możesz to zrobić tylko w
nim. Albo będziesz mieć straszny _ból trąby_, jak mawia Piotr C....

Nie chce Was zameczac, ale jakie kryteria strosowac w wyborze softwaru do DTP?

A to dużo gorszy problem :-)

1. Platforma: jeśli Mac, powyższy wybór zmniejsza się o Venturę.
2. Co robisz? Jeśli głównie ulotki, folderki i inne podobne -
   FrameMaker będzie nonsensem, a i Ventura nie za bardzo pasuje...
   Odwrotnie - przy produkcji książek (beletrystyki na przykład) po
   kilkaset dużo wygodniej (i szybciej) robi się to w PM czy Venturze
   właśnie, niż Q czy ID.
3. Cena. Najtańsza jest Ventura, najdroższy Q (łeb w łeb z FM).
   Różnica chyba trzykrotna...
4. No i "last, but not least" - co umiesz? W moim na przykład
   przypadku inwestycja w Q. byłaby bezsensowna, bo PageMaker'a umiem
   na pamięć, a ID nauczyłbym się w tydzień (znam PhotoShopa i AI). Z
   drugiej strony, dla kogoś, kto już pracował w Q. PageMaker będzie
   "dziwaczny"...

Ogólnie - nie ma jednego rozwiązania dla każdego. Nie ma jedynie
słusznych pomysłów uniwersalnych....  

Ufff... ale się rozpisałem :-)

Powinienem szybko wrócić do moich firewalli.

-=-=-=-=-=-=-=-=-

I tak tytułem rozrywki na koniec: cytat z tłumaczonego właśnie przeze
mnie podręcznika (chodzi o firewall sprzętowy, czyli mówiąc wprost,
skrzynkę, lub kilka skrzynek, które montuje się w racku... w dodatku
dają się łączyć w klastry i wtedy kilka działa jako jedno logiczne
urzązenie):

"Note: The process of deleting a cluster does not delete any
appliances. It simply removes the configuration information that
associates them into a cluster."

Fajnie by było, gdyby po naciśnięciu "Del" na konsoli sterujące, te
skrzynki znikały z racka...

Ech, ci Amerykanie...
:-)

Pozdrawiam,
Marek W.